高学历人才去一些基层岗位就职是不是浪费？这个老问题又遇到了新案例。
近日，《河南中烟工业有限责任公司2021年度大学生招聘拟录用人员公示》引发网友热议。因为“一线生产操作岗位”的聘用名单中，有中国人民大学、武汉大学、郑州大学、河海大学等985、211名校，硕士研究生也为数不少。
像之前出现的名校研究生去街道办、高校教授去中学当老师等案例一样，如果从个人选择的角度来看，当然无可厚非。有人愿意去挑战有难度的岗位，有人偏爱安稳的岗位。去一个岗位是不是浪费，更多是个人感受，很难有客观标准。用人单位愿意招，个人符合招聘标准，两厢情愿的事情，旁观者没权去反对。
可是类似的就业选择多了，还是有超出个人选择自由的层面值得思考。正如很多网友表达的朴素感受：这是不是就业竞争日趋激烈之下，更多人偏爱稳定性强、性价比高的岗位？无论街道办还是卷烟厂的一线岗位，虽然未必能发挥高学历人才的专业特长，但是待遇和稳定性，相比企业还是有优势。放在安全感的标准下，就不难理解个体的选择。
稍微延展去看，类似就业选择反映的，其实不是具体岗位的吸引力，而是岗位背后的单位。毋庸讳言，街道办以及卷烟厂，在一般人的感受中，安全感显然要超过普通的民企。虽然直接待遇可能不如一些互联网大厂，可是要综合考虑工作压力和长期收益，性价比可能还有胜出。
所以，这种就业心态值得思考的一个层面，可能是不同类型的企业和单位之间的安全感差距。如果我们希望社会层面的人力资源配置更合理，希望高学历人才去发挥所长而不是过于贪恋稳定，靠“爹味说教”显然无效，而是需要更多考虑个体的顾虑，看看有没有社会层面的改进空间。
从就业市场的逻辑来看，就业本来就是双向选择的过程。对市场化的企业来说，如果想要争取更多优秀人才，靠灌鸡汤、打鸡血越来越没有说服力，应该拿出有吸引力的待遇。如果一个企业薪酬待遇不错，发展空间又大，不可能吸引不来优秀人才。而如果更多人宁愿去卷烟厂当工人也不愿意去企业，那某些企业的就业环境可能也有值得自省的地方。
当然，社会从来都是多元的，不同的人永远有不同的就业偏好。而学历本身，也不是判断一个人是不是真人才的绝对标准。所以对类似新闻，与其口水化地争论是不是人才浪费，不如多去考虑一下有没有改进空间的问题。
比如，尽可能缩短不同用人单位之间的安全感差距，更好地保护所有岗位的劳动者权益，减轻年轻人在大城市的租房通勤成本等等。
这两天，某互联网大厂就宣布从14薪涨至16薪，引来不少关注。毋庸讳言，对很多年轻人来说，这就是实实在在的吸引力。一言以蔽之，说再多道理，不如拿出看得到、摸得着的实惠来吸引人才。
因此，只要社会整体的劳动力市场是健康的，整个市场为年轻人提供的机会足够丰富、多元，那么不管个体是想去一个安稳的环境，还是寻求更高难度的挑战，都是合情合理的。
